Sociale determinanter for sundhed (SDOH) er tæt forbundet med flere sociale og økonomiske faktorer.Refleksion er afgørende for at lære SDH.Men kun få rapporter analyserer SDH-programmer;de fleste er tværsnitsundersøgelser.Vi søgte at gennemføre en longitudinel evaluering af SDH-programmet i et CBME-kursus (community health education) lanceret i 2018 baseret på niveauet og indholdet af elevrapporteret refleksion over SDH.
Forskningsdesign: En generel induktiv tilgang til kvalitativ dataanalyse.Uddannelsesprogram: Et obligatorisk 4-ugers praktikophold i almen medicin og primær pleje ved University of Tsukuba School of Medicine, Japan, tilbydes alle femte- og sjetteårs medicinstuderende.De studerende tilbragte tre uger på vagt på samfundsklinikker og hospitaler i forstæder og landdistrikter i Ibaraki-præfekturet.Efter den første dag med SDH-forelæsninger blev de studerende bedt om at udarbejde strukturerede case-rapporter baseret på situationer, man stødte på under forløbet.På den sidste dag delte eleverne deres erfaringer i gruppemøder og præsenterede et paper om SDH.Programmet fortsætter med at forbedre og give lærerudvikling.Studiedeltagere: studerende, der gennemførte uddannelsen mellem oktober 2018 og juni 2021. Analytisk: Refleksionsniveauet klassificeres som reflekterende, analytisk eller beskrivende.Indhold analyseres ved hjælp af Solid Facts platformen.
Vi analyserede 118 rapporter for 2018-19, 101 rapporter for 2019-20 og 142 rapporter for 2020-21.Der var 2 (1,7%), 6 (5,9%) og 7 (4,8%) indberetninger om refleksion, henholdsvis 9 (7,6%), 24 (23,8%) og 52 (35,9%) analyserapporter, 36 (30,5%), 48 (47,5%) og 79 (54,5%) beskrivende rapporter.Jeg vil ikke kommentere på resten.Antallet af Solid Facts-projekter i rapporten er henholdsvis 2,0 ± 1,2, 2,6 ± 1,3 og 3,3 ± 1,4.
I takt med at SDH-projekter i CBME-kurser forfines, bliver elevernes forståelse af SDH fortsat uddybet.Måske blev dette lettet af udviklingen af fakultetet.En refleksiv forståelse af SDH kan kræve yderligere fakultetsudvikling og integreret uddannelse inden for samfundsvidenskab og medicin.
Sociale determinanter for sundhed (SDH) er ikke-medicinske faktorer, der påvirker sundhedstilstanden, herunder det miljø, hvori mennesker fødes, vokser, arbejder, lever og ældes [1].SDH har en betydelig indvirkning på menneskers sundhed, og medicinsk intervention alene kan ikke ændre sundhedseffekterne af SDH [1,2,3].Sundhedsudbydere skal være opmærksomme på SDH [4, 5] og bidrage til samfundet som sundhedsfortalere [6] for at afbøde de negative konsekvenser af SDH [4,5,6].
Vigtigheden af at undervise i SDH i den medicinske bacheloruddannelse er bredt anerkendt [4,5,7], men der er også mange udfordringer forbundet med SDH-uddannelsen.For medicinstuderende kan den kritiske betydning af at koble SDH til biologiske sygdomsforløb [8] være mere velkendt, men sammenhængen mellem SDH-uddannelse og klinisk træning kan stadig være begrænset.Ifølge American Medical Association Alliance for Accelerating Change in Medical Education tilbydes der mere SDH-uddannelse i det første og andet år af bacheloruddannelsen end i det tredje eller fjerde år [7].Ikke alle medicinske skoler i USA underviser i SDH på klinisk niveau [9], kursuslængder varierer [10], og kurser er ofte valgfag [5, 10].På grund af den manglende konsensus om SDH-kompetencer varierer vurderingsstrategierne for studerende og uddannelser [9].For at fremme SDH-uddannelsen inden for lægeuddannelsen er det nødvendigt at implementere SDH-projekter i de sidste år af lægeuddannelsen og gennemføre en passende evaluering af projekterne [7, 8].Japan har også anerkendt betydningen af SDH-uddannelse i medicinsk uddannelse.I 2017 blev SDH-uddannelse inkluderet i kernepensumet for demonstrationsmedicinsk uddannelse, hvilket tydeliggør de mål, der skal nås efter endt uddannelse fra medicinstudiet [11].Dette understreges yderligere i 2022-revisionen [12].Der er dog endnu ikke etableret metoder til undervisning og vurdering af SDH i Japan.
I vores tidligere undersøgelse vurderede vi refleksionsniveauet i seniormedicinske studerendes rapporter samt deres processer ved at vurdere evalueringen af SDH-projektet i et community-based medical education (CBME) kursus [13] på et japansk universitet.Forståelse af SDH [14].Forståelse af SDH kræver transformativ læring [10].Forskning, herunder vores, har fokuseret på studerendes refleksioner omkring evaluering af SDH-projekter [10, 13].I de indledende kurser, vi tilbød, så eleverne ud til at forstå nogle elementer af SDH bedre end andre, og deres niveau af tænkning om SDH var relativt lavt [13].Studerende uddybede deres forståelse af SDH gennem samfundserfaringer og transformerede deres syn på den medicinske model til en livsmodel [14].Disse resultater er værdifulde, når læseplansstandarder for SDH-uddannelse og deres vurdering og vurdering endnu ikke er fuldt etableret [7].Imidlertid rapporteres der sjældent longitudinelle evalueringer af bachelor-SDH-programmer.Hvis vi konsekvent kan demonstrere en proces til forbedring og evaluering af SDH-uddannelser, vil den tjene som model for bedre design og evaluering af SDH-uddannelser, hvilket vil hjælpe med at udvikle standarder og muligheder for bachelor-SDH.
Formålet med denne undersøgelse var at demonstrere processen med løbende forbedring af SDH-uddannelsen for medicinstuderende og at gennemføre en longitudinel evaluering af SDH-uddannelsen i et CBME-forløb ved at vurdere refleksionsniveauet i studerendes rapporter.
Undersøgelsen brugte en generel induktiv tilgang og gennemførte kvalitativ analyse af projektdata årligt i tre år.Den evaluerer SDH-rapporter om medicinstuderende, der er tilmeldt SDH-programmer inden for CBME-pensum.Generel induktion er en systematisk procedure til analyse af kvalitative data, hvor analysen kan styres af specifikke evaluerende mål.Målet er at tillade forskningsresultater at dukke op fra hyppige, dominerende eller vigtige temaer, der er iboende i rådata, snarere end foruddefineret af en struktureret tilgang [15].
Deltagerne i undersøgelsen var femte- og sjetteårs medicinstuderende ved University of Tsukuba School of Medicine, som gennemførte en obligatorisk 4-ugers klinisk praktik i CBME-kurset mellem september 2018 og maj 2019 (2018-19).marts 2020 (2019-20) eller oktober 2020 og juli 2021 (2020-21).
Strukturen af det 4-ugers CBME-kursus var sammenlignelig med vores tidligere undersøgelser [13, 14].Studerende tager CBME på deres femte eller sjette år som en del af Introduktion til Medicin-kurset, som er designet til at undervise grundlæggende viden til sundhedspersonale, herunder sundhedsfremme, professionalisme og tværprofessionelt samarbejde.Målene for CBME-pensum er at udsætte eleverne for erfaringerne fra familielæger, der yder passende pleje i en række kliniske omgivelser;rapportere sundhedsproblemer til borgere, patienter og familier i det lokale sundhedssystem;og udvikle kliniske ræsonnement færdigheder..Hver 4. uge tager 15-17 elever kurset.Rotationer omfatter 1 uge i et lokalmiljø, 1-2 uger på en lokalklinik eller et lille hospital, op til 1 uge på et samfundshospital og 1 uge på en familiemedicinsk afdeling på et universitetshospital.På den første og sidste dag samles studerende på universitetet for at deltage i forelæsninger og gruppediskussioner.Den første dag forklarede lærerne kursets mål for eleverne.Studerende skal aflevere en slutrapport relateret til kursets mål.Tre kernefakulteter (AT, SO og JH) planlægger de fleste af CBME-kurserne og SDH-projekterne.Programmet leveres af kernefakultetet og 10-12 adjungerede fakulteter, der enten er involveret i bachelorundervisning på universitetet, mens de leverer CBME-programmer som praktiserende familielæger eller ikke-lægemedicinsk fakultet, der er fortrolig med CBME.
Strukturen af SDH-projektet i CBME-forløbet følger strukturen i vores tidligere studier [13, 14] og ændres konstant (fig. 1).Den første dag deltog de studerende i en hands-on SDH-forelæsning og gennemførte SDH-opgaver i løbet af en 4-ugers turnus.Studerende blev bedt om at vælge en person eller familie, de mødte under deres praktik, og indsamle information for at overveje mulige faktorer, der kunne påvirke deres helbred.Verdenssundhedsorganisationen leverer Solid Facts Second Edition [15], SDH-arbejdsark og prøveudfyldte arbejdsark som referencemateriale.Den sidste dag præsenterede eleverne deres SDH cases i små grupper, hver gruppe bestående af 4-5 elever og 1 lærer.Efter præsentationen fik de studerende til opgave at indsende en endelig rapport for CBME-kurset.De blev bedt om at beskrive og relatere det til deres oplevelse under den 4-ugers rotation;de blev bedt om at forklare 1) vigtigheden af, at sundhedspersonale forstår SDH og 2) deres rolle i at understøtte den folkesundhedsrolle, der bør spilles.Eleverne fik instruktioner til at skrive rapporten og detaljerede oplysninger om, hvordan de kunne evaluere rapporten (supplerende materiale).For studerendes vurderinger vurderede cirka 15 fakultetsmedlemmer (inklusive kernefakultetsmedlemmer) rapporterne i forhold til vurderingskriterierne.
En oversigt over SDH-programmet i CBME-pensumet på University of Tsukuba Fakultet for Medicin i akademiåret 2018-19 og processen med SDH-programforbedring og fakultetsudvikling i akademiske årene 2019-20 og 2020-21.2018-19 henviser til planen fra oktober 2018 til maj 2019, 2019-20 refererer til planen fra oktober 2019 til marts 2020, og 2020-21 henviser til planen fra oktober 2020 til juni 2021. SDH: Sociale Determinants of Health, COVID-19: Coronavirus sygdom 2019
Siden lanceringen i 2018 har vi løbende ændret SDH-programmet og leveret fakultetsudvikling.Da projektet startede i 2018, holdt de kernelærere, der udviklede det, lærerudviklingsforedrag for andre lærere, som ville deltage i SDH-projektet.Den første fakultetsudviklingsforelæsning fokuserede på SDH og sociologiske perspektiver i kliniske omgivelser.
Efter afslutningen af projektet i skoleåret 2018-19 afholdt vi et lærerudviklingsmøde for at drøfte og bekræfte projektets mål og tilpasse projektet i overensstemmelse hermed.Til skoleårsprogrammet 2019-20, som løb fra september 2019 til marts 2020, leverede vi facilitatorvejledninger, evalueringsskemaer og kriterier til fakultetskoordinatorer til at gennemføre SDH-emnegruppepræsentationer på den sidste dag.Efter hver gruppepræsentation holdt vi gruppeinterviews med lærerkoordinatoren for at reflektere over programmet.
I løbet af uddannelsens tredje år, fra september 2020 til juni 2021, afholdt vi fakultetsudviklingsmøder for at diskutere målene for SDH-uddannelsen ved hjælp af den endelige rapport.Vi lavede mindre ændringer i den endelige rapportopgave og evalueringskriterier (supplerende materiale).Vi har også ændret format og frister for indgivelse af ansøgninger i hånden og indlevering inden sidste dag til elektronisk indlevering og indlevering inden for 3 dage efter sagen.
For at identificere vigtige og fælles temaer på tværs af rapporten vurderede vi, i hvilket omfang SDH-beskrivelser blev reflekteret og udtog de nævnte robuste faktuelle faktorer.Fordi tidligere anmeldelser [10] har betragtet refleksion som en form for uddannelses- og programevaluering, besluttede vi, at det angivne niveau af refleksion i evaluering kunne bruges til at evaluere SDH-programmer.I betragtning af at refleksion defineres forskelligt i forskellige sammenhænge, vedtager vi definitionen af refleksion i forbindelse med medicinsk uddannelse som "processen med at analysere, stille spørgsmålstegn ved og rekonstruere erfaringer med henblik på at evaluere dem til læringsformål."/eller forbedre praksis,” som beskrevet af Aronson, baseret på Mezirows definition af kritisk refleksion [16].Som i vores tidligere undersøgelse [13], 4-årig periode i 2018-19, 2019-20 og 2020-21.i den endelige rapport blev Zhou klassificeret som beskrivende, analytisk eller reflekterende.Denne klassifikation er baseret på den akademiske skrivestil beskrevet af University of Reading [17].Da nogle pædagogiske undersøgelser har vurderet refleksionsniveauet på lignende måde [18], besluttede vi, at det er hensigtsmæssigt at bruge denne klassifikation til at vurdere refleksionsniveauet i denne forskningsrapport.En narrativ rapport er en rapport, der bruger SDH-rammen til at forklare en case, men hvor der ikke er integration af faktorer. En analytisk rapport er en rapport, der integrerer SDH-faktorer.Refleksion Seksuelle rapporter er rapporter, hvor forfatterne reflekterer videre over deres tanker om SDH.Rapporter, der ikke faldt ind under en af disse kategorier, blev klassificeret som ikke evaluerbare.Vi brugte indholdsanalyse baseret på Solid Facts-systemet, version 2, til at vurdere SDH-faktorerne beskrevet i rapporterne [19].Indholdet af den endelige rapport er i overensstemmelse med programmets mål.Eleverne blev bedt om at reflektere over deres erfaringer for at forklare vigtigheden af, at sundhedsprofessionelle forstår SDH og deres egen rolle.i samfundet.SO analyserede refleksionsniveauet beskrevet i rapporten.Efter at have overvejet SDH-faktorerne diskuterede og bekræftede SO, JH og AT kategorikriterierne.SO gentog analysen.SO, JH og AT diskuterede yderligere analysen af rapporter, der krævede ændringer i klassificeringen.De nåede til endelig konsensus om analysen af alle rapporter.
I alt deltog 118, 101 og 142 studerende i SDH-uddannelsen i studieårene 2018-19, 2019-20 og 2020-21.Der var henholdsvis 35 (29,7%), 34 (33,7%) og 55 (37,9%) kvindelige studerende.
Figur 2 viser fordelingen af refleksionsniveauer på år sammenlignet med vores tidligere undersøgelse, som analyserede refleksionsniveauerne i rapporter skrevet af studerende i 2018-19 [13].I 2018-2019 blev 36 (30,5%) rapporter klassificeret som fortællende, i 2019-2020 – 48 (47,5%) rapporter, i 2020-2021 – 79 (54,5%) rapporter.Der var 9 (7,6%) analyserapporter i 2018-19, 24 (23,8%) analyserapporter i 2019-20 og 52 (35,9%) i 2020-21.Der var 2 (1,7 %) refleksionsindberetninger i 2018-19, 6 (5,9 %) i 2019-20 og 7 (4,8 %) i 2020-21.71 (60,2 %) indberetninger blev kategoriseret som ikke-evaluerbare i 2018-2019, 23 (22,8 %) indberetninger i 2019-2020.og 7 (4,8 %) indberetninger i 2020-2021.Klassificeret som ikke vurderet.Tabel 1 giver eksempler på rapporter for hvert refleksionsniveau.
Refleksionsniveau i studerendes rapporter om SDH-projekter udbudt i studieårene 2018-19, 2019-20 og 2020-21.2018-19 henviser til planen fra oktober 2018 til maj 2019, 2019-20 henviser til planen fra oktober 2019 til marts 2020, og 2020-21 henviser til planen fra oktober 2020 til juni 2021. SDH: Sociale Determinanter of Health
Procentdelen af SDH-faktorer beskrevet i rapporten er vist i figur 3. Det gennemsnitlige antal faktorer beskrevet i rapporterne var 2,0 ± 1,2 i 2018-19, 2,6 ± 1,3 i 2019-20.og 3,3 ± 1,4 i 2020-21.
Procentdel af elever, der rapporterede, at de nævnte hver faktor i Solid Facts Framework (2. udgave) i rapporterne 2018-19, 2019-20 og 2020-21.Perioden 2018-19 refererer til oktober 2018 til maj 2019, 2019-20 refererer til oktober 2019 til marts 2020 og 2020-21 refererer til oktober 2020 til juni 2021, det er ordningens datoer.I studieåret 2018/19 var der 118 studerende, i studieåret 2019/20 – 101 studerende, i studieåret 2020/21 – 142 studerende.
Vi introducerede et SDH-uddannelsesprogram i et påkrævet CBME-kursus for medicinstuderende og præsenterede resultaterne af en tre-årig evaluering af programmet, der vurderede niveauet af SDH-refleksion i studerendes rapporter.Efter 3 års implementering af projektet og løbende forbedring af det, var de fleste studerende i stand til at beskrive SDH og forklare nogle af faktorerne ved SDH i en rapport.Til gengæld var det kun få elever, der kunne skrive reflekterende rapporter om SDH.
I forhold til skoleåret 2018-19 oplevede skoleårene 2019-20 og 2020-21 en gradvis stigning i andelen af analytiske og beskrivende rapporter, mens andelen af ikke-vurderede rapporter faldt markant, hvilket kan skyldes forbedringer i program- og lærerudvikling.Lærerudvikling er afgørende for SDH-uddannelser [4, 9].Vi sørger for løbende faglig udvikling for lærere, der deltager i programmet.Da programmet blev lanceret i 2018, havde Japan Primary Care Association, en af Japans akademiske familiemedicin- og folkesundhedsforeninger, netop offentliggjort en erklæring om SDH for japanske primære læger.De fleste pædagoger kender ikke begrebet SDH.Ved at deltage i projekter og interagere med eleverne gennem casepræsentationer, uddybede lærere gradvist deres forståelse af SDH.Derudover kan en afklaring af målene for SDH-uddannelserne gennem løbende lærerfaglig udvikling være med til at forbedre lærernes kvalifikationer.En mulig hypotese er, at programmet er blevet bedre over tid.Sådanne planlagte forbedringer kan kræve betydelig tid og kræfter.Med hensyn til 2020-2021-planen kan virkningen af COVID-19-pandemien på studerendes liv og uddannelse [20, 21, 22, 23] få studerende til at se SDH som et problem, der påvirker deres eget liv og hjælpe dem til at tænke på SDH.
Selvom antallet af SDH-faktorer nævnt i rapporten er steget, varierer forekomsten af forskellige faktorer, hvilket kan være relateret til karakteristika ved praksismiljøet.Høje niveauer af social støtte er ikke overraskende i betragtning af den hyppige kontakt med patienter, der allerede modtager lægehjælp.Transport blev også nævnt hyppigt, hvilket kan skyldes, at CBME-steder er placeret i forstæder eller landdistrikter, hvor eleverne faktisk oplever ubekvemme transportforhold og har mulighed for at interagere med mennesker i sådanne miljøer.Også nævnt var stress, social isolation, arbejde og mad, som flere studerende sandsynligvis vil opleve i praksis.På den anden side kan indvirkningen af social ulighed og arbejdsløshed på sundheden være svær at forstå i denne korte studieperiode.De SDH-faktorer, som studerende møder i praksis, kan også afhænge af praksisområdets karakteristika.
Vores undersøgelse er værdifuld, fordi vi løbende evaluerer SDH-programmet inden for det CBME-program, vi tilbyder til medicinstuderende ved at vurdere refleksionsniveauet i studerendes rapporter.Senior medicinstuderende, der har studeret klinisk medicin i mange år, har et medicinsk perspektiv.De har således potentialet til at lære ved at relatere de samfundsvidenskaber, der kræves til SDH-uddannelser, til deres egne medicinske synspunkter [14].Derfor er det meget vigtigt at give SDH-programmer til disse studerende.I denne undersøgelse var vi i stand til at foretage en løbende evaluering af programmet ved at vurdere refleksionsniveauet i elevernes rapporter.Campbell et al.Ifølge rapporten evaluerer amerikanske medicinske skoler og lægeassistentprogrammer SDH-programmer gennem undersøgelser, fokusgrupper eller evalueringsdata i mellemgruppen.De mest anvendte målekriterier i projektevaluering er elevrespons og -tilfredshed, elevkendskab og elevadfærd [9], men der er endnu ikke etableret en standardiseret og effektiv metode til evaluering af SDH-uddannelsesprojekter.Denne undersøgelse belyser longitudinelle ændringer i programevaluering og løbende programforbedring og vil bidrage til udvikling og evaluering af SDH-uddannelser på andre uddannelsesinstitutioner.
Selvom elevernes overordnede refleksionsniveau steg markant gennem hele studieperioden, var andelen af elever, der skrev refleksive rapporter, fortsat lav.Yderligere sociologiske tilgange skal muligvis udvikles for yderligere forbedring.Opgaver på SDH-uddannelsen kræver, at de studerende integrerer sociologiske og medicinske perspektiver, som afviger i kompleksitet i forhold til den medicinske model [14].Som vi nævnte ovenfor, er det vigtigt at tilbyde SDH-kurser til gymnasieelever, men organisering og forbedring af uddannelsesprogrammer, der starter tidligt i medicinsk uddannelse, udvikling af sociologiske og medicinske perspektiver og integration af dem kan være effektiv til at fremme elevernes avancement.'udvikle.Forstå SDH.Yderligere udvidelse af lærernes sociologiske perspektiver kan også være med til at øge elevernes refleksion.
Denne træning har flere begrænsninger.For det første var studiemiljøet begrænset til én medicinsk skole i Japan, og CBME-indstillingen var begrænset til ét område i forstads- eller landdistrikterne i Japan, som i vores tidligere undersøgelser [13, 14].Vi har forklaret baggrunden for denne undersøgelse og tidligere undersøgelser i detaljer.Selv med disse begrænsninger er det værd at bemærke, at vi har demonstreret resultater fra SDH-projekter i CBME-projekter gennem årene.For det andet, baseret på denne undersøgelse alene, er det svært at bestemme gennemførligheden af at implementere refleksiv læring uden for SDH-programmer.Der er behov for yderligere forskning for at fremme refleksiv læring af SDH i den medicinske bacheloruddannelse.For det tredje ligger spørgsmålet om, hvorvidt fakultetsudvikling bidrager til programforbedring, uden for rækkevidden af denne undersøgelses hypoteser.Effektiviteten af lærerteambuilding kræver yderligere undersøgelse og afprøvning.
Vi gennemførte en longitudinel evaluering af SDH-uddannelsen for seniormedicinske studerende inden for CBME-pensum.Vi viser, at elevernes forståelse af SDH bliver ved med at blive dybere, efterhånden som uddannelsen modnes.At forbedre SDH-uddannelser kan kræve tid og kræfter, men lærerudvikling, der sigter mod at øge lærernes forståelse af SDH, kan være effektiv.For yderligere at forbedre elevernes forståelse af SDH kan det være nødvendigt at udvikle kurser, der er mere integrerede i samfundsfag og medicin.
Alle data analyseret under den aktuelle undersøgelse er tilgængelige fra den tilsvarende forfatter på rimelig anmodning.
Verdenssundhedsorganisationen.Sociale determinanter for sundhed.Tilgængelig på: https://www.who.int/health-topics/social-determinants-of-health.Åbnet den 17. november 2022
Braveman P, Gottlieb L. Sociale determinanter for sundhed: Det er tid til at se på årsagerne til årsagerne.Folkesundhedsrapporter 2014;129: 19-31.
2030 Raske mennesker.Sociale determinanter for sundhed.Tilgængelig på: https://health.gov/healthypeople/priority-areas/social-determinants-health.Åbnet den 17. november 2022
Kommission for uddannelse af sundhedsprofessionelle til at adressere de sociale determinanter for sundhed, Kommissionen for global sundhed, Institute of Medicine, Nationale videnskabsakademier, ingeniørvidenskab og medicin.Et system til uddannelse af sundhedsprofessionelle til at adressere de sociale determinanter for sundhed.Washington, DC: National Academies Press, 2016.
Siegel J, Coleman DL, James T. Integrering af sociale determinanter for sundhed i medicinsk uddannelse: en opfordring til handling.Akademiet for Medicinske Videnskaber.2018;93(2):159–62.
Royal College of Physicians and Surgeons of Canada.Struktur af CanMEDS.Tilgængelig på: http://www.royalcollege.ca/rcsite/canmeds/canmeds-framework-e.Åbnet den 17. november 2022
Lewis JH, Lage OG, Grant BK, Rajasekaran SK, Gemeda M, Laik RS, Santen S, Dekhtyar M. Addressing social determinants of health in the bachelor education curricula Medical Education: Research Report.Praksis af videregående medicinsk uddannelse.2020;11:369-77.
Martinez IL, Artze-Vega I, Wells AL, Mora JC, Gillis M. Tolv tips til undervisning i sociale determinanter for sundhed i medicin.Medicinsk undervisning.2015;37(7):647–52.
Campbell M, Liveris M, Caruso Brown AE, Williams A, Ngongo V, Pessel S, Mangold KA, Adler MD.Vurdering og evaluering af de sociale determinanter for sundhedsuddannelse: En national undersøgelse af amerikanske medicinske skoler og lægeassistentprogrammer.J Gen Trainee.2022;37(9):2180–6.
Dubay-Persaud A., Adler MD, Bartell TR Undervisning i sociale determinanter for sundhed i medicinsk graduate uddannelse: en scoping review.J Gen Trainee.2019;34(5):720–30.
Ministeriet for undervisning, kultur, sport, videnskab og teknologi.Grundplansmodel for medicinsk uddannelse revideret 2017. (japansk sprog).Tilgængelig på: https://www.mext.go.jp/comComponent/b_menu/shingi/toushin/__icsFiles/afieldfile/2017/06/28/1383961_01.pdf.Tilgået: 3. december 2022
Ministeriet for undervisning, kultur, sport, videnskab og teknologi.Medical Education Model Core Curriculum, 2022 Revision.Tilgængelig på: https://www.mext.go.jp/content/20221202-mtx_igaku-000026049_00001.pdf.Tilgået: 3. december 2022
Ozone S, Haruta J, Takayashiki A, Maeno T, Maeno T. Studerendes forståelse af sociale determinanter for sundhed i et samfundsbaseret kursus: en generel induktiv tilgang til kvalitativ dataanalyse.BMC Medicinsk Uddannelse.2020;20(1):470.
Haruta J, Takayashiki A, Ozon S, Maeno T, Maeno T. Hvordan lærer medicinstuderende om SDH i samfundet?Kvalitativ forskning med en realistisk tilgang.Medicinsk undervisning.2022:44(10):1165–72.
Dr. Thomas.En generel induktiv tilgang til analyse af kvalitative vurderingsdata.Mit navn er Jay Eval.2006;27(2):237–46.
Aronson L. Tolv tips til reflekterende læring på alle niveauer af medicinsk uddannelse.Medicinsk undervisning.2011;33(3):200–5.
Læseuniversitetet.Deskriptiv, analytisk og reflekterende skrivning.Tilgængelig på: https://libguides.reading.ac.uk/writing.Opdateret 2. januar 2020. Åbnet 17. november 2022.
Hunton N., Smith D. Refleksion i læreruddannelsen: definition og implementering.Undervis, undervis, undervis.1995;11(1):33-49.
Verdenssundhedsorganisationen.Sociale determinanter for sundhed: De hårde fakta.anden version.Tilgængelig på: http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0005/98438/e81384.pdf.Tilgået: 17. november 2022
Michaeli D., Keogh J., Perez-Dominguez F., Polanco-Ilabaca F., Pinto-Toledo F., Michaeli G., Albers S., Aciardi J., Santana V., Urnelli C., Sawaguchi Y., Rodríguez P, Maldonado M, Raffic Z, de Araujo MO, Michaeli T. Medicinsk uddannelse og mental sundhed under COVID-19: en undersøgelse af ni lande.International Journal of Medical Education.2022;13:35–46.
Indlægstid: 28. oktober 2023